其實大家都是選擇性

我們經常聽到公眾人物大吐苦水表示「媒體選擇性報導」，把他原本一連串發言只挑幾句話報導出來，然後這幾句話的意思就與他的原意完全是牛頭不對馬嘴了。比方說，他說：「假設今天我真的順路，而她確實太累了，我願意載她去飯店…」，但是我們在電視報導上看到的很可能是…「我願意載她去飯店。」，其他什麼假設或說明都不見了，留給觀眾無限想像空間。

媒體這樣報導方式確實不太公平，但這也沒辦法，他們會說電視新聞的篇幅有限，沒有辦法全文照稿全登，只能「選擇重點」報導。

大家都在罵媒體選擇性報導，造成資訊嚴重偏頗，但事實上我發現讀者大眾們如果對於某項議題有自己的立場時也會出現「選擇性閱讀」、「選擇性收看」的怪異情形。

例如，如果某人是政治立場偏綠，看到藍陣營的政治人物說「救災工作當然地方政府有責任，但中央政府絕對全力支持救災。」，他絕對只聽到「救災工作當然是地方政府有責任」，其他的話彷彿變成天使在唱歌一樣完全聽不到，然後他就開始不停地咒罵說話的政治人物，說人家卸責、沒擔當、不要臉…但是，這些名詞不是每個政治人物都這麼幹的嗎？

或者，今天某人在網路上發表一篇文章不反對婚前性行為，不過他可能列舉了許多條件及前提之下不反對婚前性行為，而且也說明自己不反對但並非鼓勵的立場，但是在那些堅決反對婚前性行為的讀者面前，他列舉了再多條件、說明再多不鼓勵的立場，都完全沒有作用，因為他們不會去看也不想去看，只要主題是「不反對婚前性行為」他們就喊打就喊罵，管他內容究竟是什麼，管他道理是不是正確。

所以不只媒體選擇性報導，大家也都在選擇性閱讀，我們都只選擇自己想看、自己肯接受的內容，就像電視遙控器在你手中的時候，你會轉到自己想看的頻道，有人愛看新聞台，有人想看日本台，有人鍾情音樂台；給你一份報紙，大部份的人不會從頭到尾看到，有人會看政治版，有人想看娛樂版，有人只看生活副刊。

沒辦法，這就是人的慣性。

人是獨立思考的動物，每個人都有自己的想法、立場及觀念，每個人也都有表達自己想法、立場及觀念的自由，但是面對與自己不同想法、立場及觀念的時候，難道不能用尊重的態度去看待，一定非得用攻擊與謾罵的方式來對待他人嗎？用這樣低俗的方式壓迫他人同意你的想法，你確定不會得來反效果？

我得說，多數未必代表真理，民意未必代表正義，就像有圖也未必代表有真相…

歡迎加入阿飛的非死不可啊..

本文同步發佈於阿飛也在痞客邦