前幾天看到一則令人讚嘆的新聞，「情侶爭執分手費，女方拿性關係次數換算」。
新聞內容如下：
〔自由時報記者許國楨／台中報導〕一對情侶鬧分手吵到鄰居報警，男方當著員警面說，與女友同居3年多，當初屋內家具、電器都是他出資購買，如今要分手，女方應支付一半約15萬元費用； 女方見對方如此小氣，不甘示弱說，兩人發生約200次性關係，若以一次性交易3000元來算，男方也應支付60萬元，麻辣言詞讓員警聽得面紅耳赤。
警方說，這對情侶都在公家機關上班，前幾天深夜起口角爭執分手，吵鬧聲驚動住戶，唯恐發生意外報警。
警方規勸音量盡量放低，以免影響鄰居；未料男方反要員警評理，指兩人3年前同居，當初屋內連同家具、電器都是他購買，前後花了約30萬元。
如今兩人分手，女方執意留在原租住處，要他搬出去，起碼要拿一半費用給他才合理。女方聽聞怒火中燒，不甘示弱說，兩人每月發生起碼5、6次性關係，3年來前後算起來也有200次，若以外頭一次性交易3000元算，對方也應支付60萬元，換言之，扣掉男方要求的15萬元分手費，對方還要給她45萬元。男方一度傻眼，還搬出民法「法律行為，有悖於公共秩序或善良風俗者，無效」辯駁。
首先，我必須譴責一下男方，分手就分手，怎麼好意思再跟人家要錢呢？這樣小鼻小小眼睛的，傳出去給人家笑話嘛，因為傢俱和電器都是你買的，所以分手後對方應該支付一半的費用，按照這樣的邏輯，那麼如果女生真的付錢了，你家所有的傢俱和電器是不是應該各拆成一半給人家？比方說，一座兩公尺寬的衣櫃，我們要請第三方公證人拿尺量到一公尺的地方然後鋸斷，一人分一邊，這樣才符合公平的原則啊！
然後，我必須讚揚一下女方，她為了反擊，提出男方應該為了兩人發生性關係來付費，我想她的心算非常好，以三年半共1275天做了約200次愛來計算，大約是六到七天做一次，非常符合邏輯而且男生還不方便反駁，萬一他說次數太多了，還會顯得自己好像不太行，這樣。
男方能夠反擊的就是質疑一次做愛算3000元合理嗎？性交易的價格比較混亂點，站在公園接生意的可能一次500到3000元都有，但是同一個人跑到五星級飯店接卻可能變成12000，所以還是去公園價格比較划算不像我們叫瓦斯桶還有個公定價，不會因為你是在飯店打電話的就漲了你三倍錢，我想男方可以要請應召站業者來做專業的鑑價工作，只是這樣做也有風險，萬一人家是飯店貨色就賠大了，除非你對於女方的條件非常有信心。
其實，我們要感謝一下這對情侶，他們以行動來示範了兩性平等及使用者付費的精神。
他們以血淋淋的教訓當成案例，政府相關單位應該做為借鏡，比照牛肉等級立法制定出公定價，方便將來情侶們無論是要結婚還是同居前先把價格談好，萬一分手時要付錢才有些依據可循。例如，以長相、年紀、職業及學歷來區分等級，美到冒泡的空姐、學生、老師、護士或麻豆算是PRIME（極佳級）的，前面這些職業但年紀大一點的或穿吊帶襪的秘書OL是屬於CHOICE(特選級)，至於CANNER這種用來做罐頭的等級是什麼條件就不用多說了。
有了這樣明確的分級，以後才不會為了這種事情吵到鄰居傷了和氣，也不用請警察大人上門調解勞師動眾，大家分手時要付錢就有了準則，PRIME的一次12000，以交往三年來個200次計算，哇操，分手要付個240萬，還真不便宜，說不定因此還降低了分手的機率啊！
當然，如果當初你是用699吃到飽方案綁約的，那就是另外一回事了。
不過，NCC到時會不會說你每天都來一次造成對方體力不能負荷，因此可以合理漲價，這個我們誰也沒辦法保證了。
NCC有沒有這麼屌管這麼寬？連屌到不行的媒體都怕它了，你說它屌還不屌？
分手時大家撕破臉計較東計較西的實在很難看，要算沙發是他買的還是廁所都是你刷的，這樣怎麼算都算不完吧，一次算3000元？那自備保險套有沒有打折？男生是不是也可以算公關、水電工、搬運工、運將及工程師的費用啊？