最近核四廠續建問題廣受爭議，很多人對於核四廠興建工程頗多疑慮，反對續建的人士例舉出不少問題，例如啟用後會嚴重破壞環境生態、台灣地處地震帶不宜發展核電、核廢料處理問題會更嚴重和興建核四的社會成本太昂貴。還有人說核能廠除役拆廠變成核墳場後，所產生的廢料處理成本及環境傷害，對於後代子孫的影響是用百年計算的。身為核四廠的忠實擁護者，我覺得有必要來說明興建核四廠是百利而無一害的，甚至是一個能夠名留青史萬古流芳的明智德政與重大工程。
你們反對的人表示，核四地處台灣東北角，興建後將會嚴重影響地區生態，而且與設置「東北角海岸國家風景區」及「海域資源保護區」目的互相衝突。核四興建至今已經大幅破壞石碇溪、雙溪河、鹽寮灣及附近海域的生態環境，以及當地凱達格蘭文化遺址。
關於環境生態會被破壞的問題，因為台灣的生態環境早就被破壞光了，所以也沒有維護的問題了。而且你們說興建核四至今已經大幅破壞生態，既然已經破壞下去，這就像是性侵犯就算抗議說他只是捅了一半就沒再捅了，捅了都捅了，捅一半還是捅，我們並不會就這樣判他無罪，所以環境生態會被破壞的問題不成立。
你們反對的人表示，台灣地狹人稠、地震頻繁，缺乏發展核電所需的安全條件。現有核電廠方圓5公里內皆有斷層通過，電廠防震係數至多只能忍受芮氏規模六級地震，無法承受類似921地震規模超過七級以上之強震。核四緊鄰大台北地區，附近30公里內人口高達六百萬，核四萬一發生重大災變，緊急應變計畫並無法有效疏散這六百萬人口，而且災變產生的輻射物質將污染人體、飲水、食物及土地，危害大眾健康，並且會讓台灣的社會與經濟全面崩潰。
關於我們台灣地處地震帶且颱風頻繁不宜發展核電的問題，本來的核電廠都處在地震斷層附近，已經幾十年了都沒發生什麼問題，證明我們大有為政府國運昌隆，台灣萬歲萬萬歲，你沒事廢了核四，說不定會壞了風水，萬一反而因此壞了國運，這個罪過誰要負責？
至於緊急應變計畫無法有效疏散大台北區六百萬人口，我個人覺得你們多慮了，我們政府向來很會計畫，施政有施政計畫，研究有研究計畫，生小孩有生小孩的計畫，連打個棒球都可以有他媽的棒球計畫，如果有需要，他們連拉屎都能夠幫你計畫計畫。
這麼會寫計畫的政府你們怎麼會懷疑他們的計畫沒有用呢，朋友。
而且我們官員們說過白海豚自己會轉彎，以台灣人民簽六合彩可以算牌賭棒球可以算比分差的智慧鐵定不會輸給白海豚，相信我們人民不只會轉彎，有必要的時候你叫他們甩尾都沒有問題。萬一…不是，千千萬萬一發生了核災，請放心我們還有緊急應變計畫，有信心它一定是跟我們過去的前進聯合國計畫和振興國球計畫一樣成效卓越而顯著的。
你們反對的人表示，興建核四將使核廢料問題更加嚴重。只要核電廠運轉就會有核廢料產生，目前世界各國仍沒有妥善的核廢料最終處置方式，台灣也還沒有找到最終處置場所，現在蘭嶼暫時貯存場已滿，核廢料只能暫時貯存於核電廠中。而且未來拆廠後將產生數量龐大、難以處理的核廢料，台灣的核電廠在除役後可能因核廢料無處可去、機組無法拆除而成為永久的墳場，土地也永遠無法再使用。
關於核廢料問題，我不說，你不知道，我認為這是政府佈局長久的國防計畫。核電廠還在運轉時，對岸如果有什麼讓我們不太愉快的地方，我們就把核電廠秀出來一下，料想他們不敢再造次。然後核廢料我們可以堆滿整個島，你想想，如果你是對岸領導人，你會想要一座堆滿核廢料的鬼島嗎？送給你都不要啊！你們這些一心想要獨立的人不就美夢成真了嘛！如果想要統一我們也好辦，核廢料就變籌碼了，只有願意把我們的核廢料統統堆到北京去，我們就同意，兵不血刃，國土就光復了，三民主義統一中國了。
這麼好用的武器，不應該只到核四，應該核五、核六、核七、核八，一直建到核五十六去，最好每個鄉鎮都有一座，你說是不是啊朋友。
你們反對的人表示，興建核四廠的經濟成本與社會成本太高。
關於興建成本高的問題，都已經說它是武器了，我們向老美買武器什麼時候便宜過了？我們採購的成本向來都是別國的好幾倍價，這是市場行情啊朋友，買到的武器還是他媽的人家淘汰不用的，我們英勇的國軍弟兄們依然可以用來保衛家園，反正大家覺得老美會當靠山，買東西買貴了，那就算是保護費啊朋友。這次人家給的可是好東西，是第三代的核子反應爐啊，聽起來就跟第四代的貴婦人果汁機一樣屌啊，還是日本之外第一個使用的國家，難得我們可以不再買人家的垃圾來用了，你們不覺得貴得很划算貴得很爽快嗎朋友。
反駁了這麼多了啊朋友，說明了這麼多啊朋友，好核四，不建嗎？朋友
3 Comments
現在到底是反核四?! 反核?! 還是由具有公信力的第三方評估過後OK繼續興建?! 抑或是不管三七二十一建就對了?! 以上種種選項的支持者意見都莫衷一是，又怎麼能期待與要求一方能提出具體的建議與方法。
好，回歸正題，台灣誰不想要非核家園，但實際情況是，我們做得到嗎?!
1. 先就台灣目前情勢來看，我們一度電是2.X元，完全廢核的義大利是9元，其國內20%的替代能源外，80%全仰賴進口。姑且不論台灣廢核後進口電價之後之電價價格，我只問一點，請問兩岸情勢仍舊詭譎多變的台灣，要怎麼保證供應國願意且能夠供應我們那麼多且持續穩定的電力呢?!
2. 若是全向他方進口或大比例進口，倘若某天時局緊張，供應國在中國的威脅下停止供貨，那我們不就是活活死在島上，又請問這跟核能自爆有什麼兩樣?! (對啦，是不一樣啦，一個是餓死，一個是基因突變而死)
3. 再者，我們都知道現有的替代能源對地球的傷害是遠超過核能的，但偏偏我們人類沒本事靠閃電、靜電等方式大規模發電，講了那麼多核能多麼恐怖，說穿了人類根本就不顧地球的死活，只是出於為了安全生存的私心罷了?!
4. 其次，再回過頭講電價問題 (台海國際情勢不論)，OK，假設台灣政府用盡心力補貼，電價只漲為每度電4.x元，試問，以目前22K的時局，你們認為台灣能撐多久，我們都知道，電價正如油價一樣，電價一飆升，衝擊人民最大的民生物資一定也等比狂飆，那領一般固定薪水的人吃什麼?! (藝人當然反核，他們一年的收入，遠超過一般民眾一生的收入，請不要人云亦云，隨風起舞)
最後，不論核四興建與否或核能的問題，基於愛護地球，我支持現在電價就立即大幅調漲，我以為先改變民眾的用電習慣比較要緊，正如當初被民眾罵翻天的垃圾袋問題，一收錢後民眾不就乖乖的養成環保習慣，開始垃圾分類或減量了嗎?! 我實在很怕核能還沒爆，因為替代能源科技的落後，卻讓世界末日提早來到，那不是一件很諷刺的事嗎?!
This article is full of sarcasm, period. I laughed
————————————————————
1. 完全廢核的義大利是9元. Well did you consider other economical factors in italy? 請問兩岸情勢仍舊詭譎多變的台灣，要怎麼保證供應國願意且能夠供應我們那麼多且持續穩定的電力呢? We can have national security while striving to be self-sufficient. ex. In 2011 20.5% (123.5 TWh) of Germany’s electricity supply comes from renewable energy source, mainly solar power. Nuclear is not the only option.
2. If you think it is better to die from nuclear incident than to suffer from some economic recession, then it is your own opinion. I think the economic recession due to increased electricity price can be mediated by good governmental policy, but nuclear safety disasters cannot. Evacuation is the only solution to nuclear incident.
3. 現有的替代能源對地球的傷害是遠超過核能的. You mean alternative energy? Studies show that wind power and solar power, although having its own environmental impact, are usually less environmentally damaging. 但偏偏我們人類沒本事靠閃電、靜電等方式大規模發電. Where does that come from? No, alternative energy don’t involve lightning and static.
講了那麼多核能多麼恐怖，說穿了人類根本就不顧地球的死活，只是出於為了安全生存的私心罷了?! What is your logic here, anti nuclear movement embodies several ideals such as environmental protection, AND safety concern. You talk about the living standard and well being of citizens in Taiwan ex. 那領一般固定薪水的人吃什麼.
4. Same as 2
我支持現在電價就立即大幅調漲 This shows that you don’t have enough knowledge in economics. In addition, you do not understand the energy consumption structure in Taiwan. 先改變民眾的用電習慣比較要緊. Well residential usage is not the only component, industrial usage of energy is also a big part of the total electricity consumption.
I definitely agree with you Uma. If sarcasm works out for power, this guy will be super productive.